重庆瞭望｜救人优先还是上课优先？

这两天，“南方医科大教师因救人上课迟到被处分”一事登上热搜，许多网友对此愤慨不已，纷纷发出灵魂之问：是救人优先还是上课优先？

事件其实不复杂，大致经过为：5月10日上午，南方医科大学第一临床医学院儿科老师俞莉，发现分管的患儿出现双侧瞳孔反射稍迟钝、颈部置管处渗血等情况，于是紧急处理，导致上课迟到29分钟。学院认定这是教学差错，扣发俞莉5月2000元奖金，在全院范围内通报批评，取消她年度评优资格。

上课固然重要，但俞莉的救人行为，何尝不是一堂教室之外的生动医学课？该院作为一家具有80多年历史的三甲医院，竟对救人为先的医生做出“三连”处罚，着实令人不解。

从处罚结果来看，此事本身似乎并不大，但它传递出的生命与教学孰重孰轻的价值观，却值得我们深刻反思。我们此时反思，不是拱舆论之火，而是维护基本的公序良俗，让每一个尊重生命的善举，都能换来鲜花和掌声，而不是铁板与大棒。

▲南方医科大学公布的情况说明。/重庆瞭望截图

反思一：处罚决定为何能通过层层把关

正常来说，一份教学差错处罚决定的出台，需要经过层层把关，严格调查。比如：教务部门调查取证，多部门开会协商，当事人签字确认，相关部门起草文件，领导签字，部门印发。

此次事件中，俞莉作为弱势一方，面对处罚不敢据理力争可以理解，毕竟她还有漫长的职业生涯。可其他程序的集体沉默与放行，让人不解，也让人忧心，这是否说明，一些高校的管理环节已经失去基本功能，正在沦为教条主义的附庸？

笔者相信，这些程序的把关者有辨别能力，唯一可能的解释是，在硬规定面前，没人愿意当“出头鸟”纠错。可我们要明白的是，如果今天大家默认教条主义伤害善良正直的“合理”，那么明天我们势必会付出更惨重的代价。

反思二：面对舆情为何不能大方承认错误

事件发生至今，不论是南方医科大学，还是其第一临床医学院，对此事的回应无非是“目前各级领导们还在开会商讨”“事情还在调查了解中”。可谓是一如既往地含糊其词，说“片汤儿话”。

舆情面前，涉事单位小心谨慎可以理解，进一步调查也应该。但情理与法理都如此明确的情况下，先坦诚表个态、认个错很难吗？有律师指出，学校的做法涉嫌滥用处罚权，因为极端天气导致员工未能准时到岗，劳动部门尚规定不对迟到早退作处理，何况是治病救人？

舆情面前，“错了就认”是最好的灭火剂，别总想掖着藏着，也别想着拖下去就能大事化小、小事化了。要知道，越早回应与处理，越能得到网友的理解，相反，拖而不决只会火上浇油。

▲某媒体就此事发起的网络投票，有64.5%的网友认为其“不该受处分”。/重庆瞭望截图

反思三：院方是否应该对俞莉“转罚为奖”

站在院方的角度，如果不处罚破坏规定者，规定就会变成一纸空文，让教务管理失去秩序。但就像法律不是冰冷的逻辑，教学也不应该是机械的教条。更何况，俞莉的行为既不可预判，也高于教务活动——生命远远大于教学。

既然如此，公众便期待院方能及早启动程序，对俞莉转罚为奖。因为只有善良得到褒奖，才能激励更多后来者，从而汇聚起庞大的社会正能量。反之，如果总是出现“做好事反被处罚”，那么“扶不扶”的道德困境就会再次出现，裹挟社会前进的脚步。

对公众来说，大家对俞莉能得到的奖励或许没有过高期待，比如破格晋升职称，获得行政职务。但最起码的是，应该对事情性质进行重新认定，为她的善举正名，变全院通报为全院学习；同时，取消罚款，恢复她的评优资格。

反思四：如何解决“救人”与“教书”的矛盾

媒体的采访中，该院一名工作人员说“即使有突发情况，可提前打电话报备”。这话透露出，在某些人眼里规则大于一切，包括生命。但同时，这话也揭示出一个现实矛盾：临床医生教师如何兼顾治病救人与教书育人？

此次事件中，让俞莉停下来打电话报备是不现实的。一是病情紧急，二是如果报备电话没接，或是对方不同意，她救还是不救？三是如果报备的过程中病人出了意外，责任谁来负。

面对救人与上课的双重矛盾，俞莉其实已经给出了千钧一发之际的最优解：救人后快速赶回课堂。我想，这份医者仁心，既能得到学生们的理解，学生们从中学到的医德医风，也足可以弥补那缺失的29分钟。

前事不忘，后事之师。全国其他教学医院如果也存在救人与教书的矛盾，可以以此为鉴，主动细化完善制度。比如，某时段有教学任务的医生可以不兼顾临床救治，临床不可或缺的医生可以不安排教学任务等。凡此种种，都可以纳入思考，从而让生命得到救治，让学生得到培养，也让医生老师不陷入两难境地。

南方医科大学第一临床医学院的官网上，写着“以人为本，生命至上”八个大字。我们希望，此事的处理结果能够合乎情理与法理，也能够让这八个字站得住、立得稳。

原标题：救人优先还是上课优先？

编辑：戴林

校审：罗再芳

总值班：杨飞