聚焦保险纠纷热点 成渝金融法院发布2025年度十大保险纠纷典型案例

2025年12月23日，成渝金融法院正式发布2025年度十大保险纠纷典型案例，涵盖意外伤害保险、健康保险、财产损失保险、责任保险等多个领域，涉及互联网平台保险、跨境货运保险、专利执行保险等传统与新型保险场景，针对被保险人认定、免责条款效力、保险赔偿边界等民众关注的热点法律问题给出明确裁判指引，为规范保险市场秩序、保障各方合法权益提供了重要司法参考。

据成渝金融法院党组成员、副院长梁咏蜀介绍，此次发布的典型案例均来源于川渝两地司法实践中的真实案件，聚焦保险纠纷审理中的“堵点”“难点”。

在互联网共享出行保险领域，市民刘乙使用本人实名注册的微信扫码骑行共享助力车时不幸发生交通事故身亡，但其订单保单显示的被保险人却是前妻鲜某（曾用该手机号注册支付宝）。法院审理认为，应坚持“实质重于形式”原则，刘乙作为手机号实名用户及车辆实际使用人，属于合法被保险人，判决保险公司支付保险金，切实保障了平台用户的合法权益。

健康保险纠纷中，两起案例形成鲜明对比。投保人宁某在投保前已确诊冠心病且具备手术指征，却在健康告知中隐瞒该情况，投保后实施相关手术并索赔。法院认定该手术系对投保前隐瞒疾病的延续治疗，属于已确定的风险，驳回其诉讼请求，彰显了对恶意投保不诚信行为的遏制。而葛某投保前体检发现肺结节，但保险公司未就此询问，投保后葛某确诊癌症索赔遭拒。法院认为，虽然葛某在投保前检查已有“左肺下叶结节”，但临床中，结节属于健康检查中的常见症状，可能是重大疾病的前兆、症状或异常的身体状况，也可能不会发展成重大疾病。保险条款对既往症状等所有异常身体状况进行了兜底式的免责约定，将一切风险都囊括在内，若认定其合法有效，与合同目的相悖，也变相免除了保险人依法应当承担的义务，损害了被保险人的合法权益。遂判决某保险公司支付保险金，切实维护了保险消费者的合法权益。

在责任保险与财产损失保险领域，案例同样呈现出鲜明的司法导向。某冶业公司雇员工亡后，在工伤保险基金已足额赔付的情况下，自愿额外支付家属 60 万元，随后要求雇主责任险承保公司理赔该笔费用。法院明确雇主责任险遵循“损失填补原则”，超出法定赔偿范围的自愿给付不属于保险责任，驳回其诉求，厘清了雇主责任与保险责任的边界。某汽车服务公司的清障车投保时被认定为“非营业车辆”，发生事故后保险公司以“改变使用性质”拒赔。法院认为，保险公司作为专业机构知晓清障车用途，承保后不得随意反悔，判决支持被保险人诉求，践行了最大诚信原则。

值得关注的是，此次发布的案例还涵盖了涉“一带一路”跨境货运保险、专利执行保险等新型纠纷。某机场地面服务公司在国际货运装卸中致货物受损，经多方定损赔付后向保险公司索赔遭拒。法院支持其诉求，为跨境货运货损连环赔偿纠纷提供了裁判指引。某科技公司投保专利执行保险后提起专利侵权诉讼，虽未获法院支持仍要求保险公司赔付相关费用，法院认定侵权事实成立是理赔前提，驳回其诉求，防止了诉权滥用。

成渝金融法院相关负责人表示，此次发布典型案例，旨在充分发挥典型案例的示范引领作用，不断提升金融审判工作质效。下一步，成渝金融法院将持续关注保险行业发展新动态，及时回应新类型纠纷的司法需求，为川渝两地金融市场稳定运行提供坚实司法保障。

重庆晚报记者 吴京俣

编辑：蒋丽霞

审核：何英

主编：周圆