1176件案件“把脉”行业风险 成渝金融法院发布《融资租赁纠纷法律风险防范提示书》

11月10日，成渝金融法院发布《融资租赁纠纷法律风险防范提示书》（以下简称“提示书”），对2023年1月至2026年8月审理的1176件融资租赁纠纷案件进行系统梳理，从合同订立、履行到违约处置全流程作出八类法律风险提示，并对算力设备融资租赁等新型场景作出专门风险预警。

案件呈现四大特点：融资租赁等涉诉集中

提示书显示，2023年1月至2026年8月，成渝金融法院共受理融资租赁纠纷一二审案件1176件，审结1103件，收结比达93.79%。案件主要呈现四个特点：一是一二审案件所涉租赁物种类差异较大，一审案件多为机械设备、航空器等大型设备融资租赁，平均标的额在2.5亿元；二审案件则以标的额较小的汽车融资租赁为主。二是一二审诉讼程序启动主体明显不同，一审均由融资租赁公司作为原告提起诉讼，二审则六成以上由承租人或担保人作为上诉人提起。三是涉诉企业较为集中，商业融资租赁公司占比达85%。四是案件以判决方式结案为主，但调解、撤诉案件也占相当比例，多元解纷机制发挥了积极作用。

从涉诉交易类型看，车辆融资租赁、售后回租方式开展的融资租赁、依托合作商开展的融资租赁和异地展业开展的融资租赁等涉诉较多，其中虚构租赁物、低值高融、合作商经营行为失范等问题较为突出。

八大风险提示：紧扣“融资+融物”双重属性

提示书从八个方面作出法律风险防范提示。在合同订立环节，重点防范三类风险：一是法律关系性质风险。融资租赁必须同时具备融资性和融物性，虚构租赁物、租赁物不适格、低值高融的，不构成融资租赁关系。二是合同效力风险。以虚构租赁物方式订立的融资租赁合同无效；长期借融资租赁之名行借贷之实，或交易模式严重损害承租人权益的，相应合同关系也可能被认定无效。三是合同条款风险。融资租赁合同格式条款使用率较高，出租人对与承租人有重大利害关系的异常条款应依法提示说明，否则相关条款可能不成为合同内容；合同解除后租赁物价值确定方式若未约定，诉讼中又无法达成一致，可能增加司法鉴定带来的时间和费用成本。

在合同履行环节，重点防范三类风险：租金及息费过高风险，出租人收取服务费等应质价相符，租金收益、违约金等约定过高可能得不到法院支持或被依法调减；与第三方合作风险，合作商代收租金、代为取回租赁物等行为不规范，甚至虚假承诺诱导承租人签约，极易引发纠纷，有的还可能涉嫌刑事犯罪；融资租赁登记风险，出租人对租赁物的权利未经依法登记不得对抗善意第三人，登记信息不准确、期满未展期、不同登记系统衔接不畅等，都可能引发权属争议。

在违约处置环节，重点是取回租赁物引发的风险。取回方式不规范、取回时间无法确定、取回后不及时清算，均可能产生不利后果；采取暴力、威胁等违法手段取回租赁物的，还可能承担侵权赔偿责任。

值得关注的是，提示书对算力设备融资租赁作出专门提示。算力设备租赁是融资租赁服务数字经济的重要切入点，但面临技术迭代升级、资产价值波动、市场供需变化等不确定因素。在以算力设备为租赁物、以算力服务应收账款质押为增信措施的交易中，应重点关注应收账款核实、登记、通知等环节的法律风险，防止增信措施落空。

专家解读：从“个案裁判”到“风险治理”的跃迁

西南政法大学金融法治研究院院长王煜宇认为，提示书实现了从“解决个案”到“防范系统性风险”的功能跃迁，形成了“风险点—规范依据—裁判取向”的完整逻辑链条。中国银行法研究会副会长、西南财经大学法学院教授高晋康表示，提示书立足审判实践，体现了法院参与前端治理、促进行业合规经营的主动履职，对稳定市场主体预期、优化成渝地区双城经济圈营商环境具有示范作用。

“融资租赁，是成渝地区双城经济圈内极具活力的金融业态之一。”成渝金融法院党组成员、副院长杜丹表示，发布提示书是延伸审判职能、服务区域发展大局的具体举措，下一步将继续加强与金融监管部门协同联动，从源头减少纠纷。在跨省域集中管辖金融案件的制度框架下，法院以数据驱动、规则引领的方式主动“把脉”行业风险，为市场主体在缔约之初即能“预见规则、知所行止”提供了清晰的合规坐标，是金融司法服务实体经济、以法治化降低交易成本的一次务实探索。

重庆晚报记者 吴京俣

编辑：蒋丽霞

审核：何英

主编：张亚